在公共酒吧里我们看不到骚乱，几乎没有客人会抱怨咖啡不够喝，而那些犯烟瘾的顾客只需到外面去抽烟即可。但是这些依然有人反对。

    对于吸烟，最大的反对的声音来自于那些看起来支持禁烟令的研究(不管国家的还是地方的)，反对的海报使我们相信那些研究不过是伪科学或垃圾科学。事实上，即使是这些研究中比较大型的一个即去年发表于新英格兰杂志医学版上的Scottish StopIt研究，当其首次在某个会议上发表的时候，也被BBC描述为“轻率的，不自量力的研究”。

    使这些研究成为垃圾的原因是禁烟和心血管病预防之间的因果关系，以及当统计数据成为明确的原因和结果时随之而来的流行病学难题。对于禁烟令的评论家来说，没有任何一项研究结果揭示了禁烟和心血管病预防之间的因果关系（虽然禁烟令事实上降低了心脏病的发病率），并且混乱的不可能的出任何有价值的结论。

    事实上到目前为止，所有证明禁烟令效果的研究都只是表明冠心病患者的入院率和死亡率降低了。   

    去年2月法国政府宣布公共禁烟令颁布后的一年中，因为心肌梗塞急诊入院率降低了15%，表明禁烟令是有成效的。
   
    意大利也得到了相似的结果。研究员发现，在罗马，自2005年禁烟令颁布后，65岁以下的冠心病患者中急性冠状动脉意外的发生率降低了11.2%。
   
    爱尔兰自2004年颁布了公共禁烟令后一年中，因为急性冠状动脉意外的入院率降低了11%，其后几年则一直维持这个数据不变。

    在Scottish StopIt研究的监督下，经过长达10个月的研究，禁烟令在2006年3月在欧洲被写入法律，而当时英国并未将禁烟令立法。报道说在欧洲急性冠脉综合征（ACS）的入院率降低了17%，相比之下英国只降低了4%。研究员声称，这个降幅比自然趋势要大得多（在此研究结果颁布的之前十年，ACS的入院率年平均降幅约3%）。他们同时报道说，在苏格兰，对非吸烟者体内的可替宁检测表明，他们较吸烟者降低42%。而在纽约，法律规定禁止吸烟，该数字增加到了47%。

    类似的，最近一项整合了八项对立法禁止吸烟的地区的调查（美国四项，意大利两项，加拿大一项，爱尔兰一项）结果显示：伴随着禁止的法律的实施，他们急性心肌梗死（AMI）的住院率立即降低了19%。

    在欧洲，完全的禁烟范围包括封闭的公共场所以及工作场合，包括酒吧和饭店。禁烟令已经在爱尔兰和英联邦强制实施，法律在意大利、马耳他、瑞典、拉脱维亚、芬兰、斯洛文尼亚、法国以及荷兰允许设立一些特殊的吸烟室。

    美国旧金山，加利福尼亚大学的Erika Froelicher教授上周六在戒烟座谈会上说，在欧洲和美国的所有地区，戒严令取得了“极大成功”，但不是在全世界都很成功。她说，这是一项需要强制执行的事，在那些禁烟令被忽视或没有被强制执行的地方，禁烟几乎没有作用。”

    流行病学家和护理学专家Froelicher教授认为，法律强制执行禁烟令的行为应该安排设计一些使吸烟者沮丧的措施，以便加大宣传力度：吸烟完全是一个坏习惯。例如，提高烟草销售价格（主要通过增加税率），是最有效的方法之一。但是她同时强调个人行为的重要性，以及护士和医生在其中发挥的重要作用。“医疗保健专业人员没有表示出足够的行为倾向”，她说，“这是一个相对明确的问题，而咨询是一个重要途径”。

    StopIt 研究的第一作者，格拉斯哥大学的Jill Pell教授在《心脏》杂志六月的一个采访中总结说，还有更多禁止吸烟的法律降低心血管病风险的证据，因此，我们有足够的理由相信戒烟带来的早期的获益将会维持相当长的阶段，而且获益可能增加。
 

徐亚伟，陈欣  上海市第十人民医院